评《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014－2020年）》

北京强国知识产权研究院  杨旭日

近日，作为2008年《知识产权发展战略纲要》深入推进版，国务院办公厅转发了《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014－2020年）》（以下简称《行动计划》）。看到新版的行动计划，作为知识产权产业的老兵，从党的十八大、十八大三中全会、十八大四中全会一路学过来，纵观最近年国家知识产权局系统的努力和成效，深感中国创新创业的春天已经来临了。

中国创新发展是一个世界性的难题，也是一个世纪难题，表现为增长依赖不可持续要素驱动，产业表现为高污染、高耗能、高资源消耗。“行政司法保护不力，创新主体动力不足。政府引导方向不明，市场导向严重失灵。产权制度形同虚设，创新发展生死由命。”是这一社会状况的基本写照。这一现象一言以蔽之，就是保护没到位，创新有陷阱。创新创业的企业和科技人员随时可能掉进“创新的陷阱”之中。“‘创新的陷阱’中装满了科技精英的血和泪”。知识产权是创新创业的宪法，是创新创业者的保护法。只有完善而正义的知识产权法才能确保创新者的利益，才能保障创新创业投资者的利益，也才能使经济的发展转移到创新创业这个人类的基本天性和努力上来。这是我们党的十八大及十八大三中后确立的基本原则，这次国办转发知识产权局等单位《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014－2020年）》更是给予了明确的信号。

“政府作为”是市场经济的基本内容所在，在今天尤为珍贵，事实上既需要勇气，也需要智慧。按照政府与市场的关系理论，合理的政府作为往往表现为从核心到外围的三个方面：一是营造良好的环境，包括法律、体制与相关措施；二是促进市场形成，并建立规则；三是增加市场主体的动力。《行动计划》几乎完美地反映了这一点。“加强知识产权行政执法信息公开”、“加强重点领域行政执法”、“推进软件正版化工作”、“加强知识产权刑事执法和司法保护”、“推进知识产权纠纷社会预防与调解工作”等加强保护的措施无疑是在营造良好环境，“加强知识产权审查”、“加强国防知识产权管理”，还有三个保障措施“加强组织实施”、“加强督促检查”、“完善法律法规”等无疑也是。而促进产业发展三项行动“推动知识产权密集型产业发展”、“服务现代农业发展”、“促进现代服务业发展”无疑是促进市场形成的措施，三项基础工程“知识产权信息服务工程”、“知识产权调查统计工程”、“知识产权人才队伍建设工程”也是市场形成的基础。“强化科技创新知识产权管理”、“实施重大经济活动知识产权评议”、“引导企业加强知识产权管理”无疑可以直接影响到市场主体，尤其是创新主体积极性。但我们知道增加市场主体积极性的这些措施在实施上因为存在干涉市场主体的行为而容易遭受批评。解决办法只提高能力，不介入具体事务，具体决定由责任主体去做。同时，从政府与市场关系理论来看，增加市场（创新）主体动力的措施由于其有悖公平原则，只能偶尔为之，不能作为长期战略。当然作为“加强财政支持”的措施，尤其是对市场主体的直接支持更不能持久，就是短期的实施也需要保证其发放的公平性和合理性。这些基本原则都值得我们政策的制定者和实施者去深思和把握，这也是广大产业表示谨慎乐观的基本原因。

本次《行动计划》有两个亮点，一是“促进知识产权创造运用，支撑产业转型升级”的措施。将创造和运用结合起来讲，这是一个认识上的重大突破。知识产权实际上不存在一个创造方面，这是我们长期以来的错误观念，也是我国专利难以转化的重要原因。技术方案是创新过程提出来的，技术的产权化不是一个新的创造过程，仅仅是运用一个阶段而已。将创造与运用合一起来，有利于我们理解技术产权化的过程，即运用是技术产权化的目的，除此技术产权化（创造）没有任何意义。将知识产权与产业转型升级结合起来，让知识产权的目标更为清晰，也是使得产业转型升级增加了知识产权行动路径。其中的措施也是可圈可点，首提“知识产权密集型产业”，“建立具有产业特色的全国专利运营与产业化服务平台”、“完善企业主导、多方参与的专利协同运用体系，形成资源集聚、流转活跃的专利交易市场体系，促进专利运营业态健康发展。”等等。

最需要点赞的是，“拓展知识产权国际合作，推动国际竞争力提升”的措施。首先是视角的变化，知识产权是中国国际竞争力的一部分，是中国产业国际竞争力的一部分，这一点准确反映了中国当下的基本国情，也代表着中国未来的发展方向。措施也非常到位，一是“加强涉外知识产权工作”提升中国形象；二是“完善与对外贸易有关的知识产权规则”，提升中国知识产权的价值；三是“支持企业‘走出去’”，打造产业竞争力。

最后需要提一下的，是《行动计划》中所提到的那些数字，我们认为还可以进一步完善。目标量化固然重要，但2020年每万人发明专利拥有量14件，感觉又是一个新的“大跃进”，既难以实现，也没有实际意义。按照申局长的提法，“数量布局，质量取胜”，我们认为还是把更多的资源向质量倾斜才是根本。究其原因，主要是通过专利审查，不是，甚至根本不是决定知识产权价值的核心因素。这一点就像房产，真正值钱的不是房产证，而是房屋本身。我建议，可以建立一个知识产权贡献指标度指标，其中可以包括创新投入、技术交易额、专利赔偿额等直接体现效果的指标。总之，在新常态的背景下，知识产权工作，我们也需要高质量的、可持续的增长。